主要观点总结
本文报道了关于通过眼睛虹膜检测人类疾病的综述文章，其30篇参考文献中有18篇被撤稿的事件。该事件引起了学术界的关注，并引发了对研究诚信和文献引用问题的讨论。文章介绍了相关研究者和工具如Feet of Clay Detector检测器的发现，以及不同作者对处理方式的反应。同时，出版商也在采取措施应对这一问题，如筛查工具的开发和引入。
关键观点总结
关键观点1: 综述文章引用大量被撤稿的参考文献引发关注。
一篇关于通过眼睛虹膜检测人类疾病的综述文章被电气与电子工程师学会（IEEE）出版的会议论文集收录，但其中的30篇参考文献中有18篇被撤稿。
关键观点2: 研究诚信问题受到重视。
法国图卢兹大学的计算机科学家Guillaume Cabanac主持的项目旨在找到那些引用了已撤稿研究的论文，并开发了一个名为Feet of Clay Detector的检测器来标记参考文献存在问题的论文。
关键观点3: 不同作者对处理撤稿问题的态度存在差异。
有些作者对被提醒注意参考文献的问题表示感谢，但有些作者认为撤回是在他们的论文发表后才发生的，因此将他们标注为问题是不公平的。
关键观点4: 出版商正在采取措施应对问题。
许多出版商已经意识到Cabanac的工具和他提出的问题，一些出版商正在引入类似的筛查工具。例如，Wiley期刊正在检查Retraction Watch的撤稿论文数据库以标记参考文献中的问题。
文章预览
编译｜卜金婷 今年1月，一篇主题为“通过眼睛虹膜检测人类疾病”的综述文章被电气与电子工程师学会（IEEE）出版的会议论文集收录。但论文作者和编辑都没有注意到，该论文标注的30篇参考文献中有18篇被撤稿。 令人惊讶的是，这并不是孤例。 《自然》网站近日报道了一些被撤稿的研究如何通过文献继续产生影响。 上述论文是一项大型研究项目中发现的极端案例之一。该项目由法国图卢兹大学的计算机科学家Guillaume Cabanac主持，旨在找到那些引用了已撤稿研究、但自身尚未被撤稿的论文。“我们并没有指责他们做错了什么。我们只是发现，某些论文的参考文献已被大量撤回，这意味着这些论文可能是不可靠的。”Cabanac说。 Guillaume Cabanac 图源： 《自然》 网站 大量研究存在问题 Cabanac是一名 研究 诚信的学术 侦探。他开发了一个名为Feet of Clay
………………………………
