主要观点总结
一位“60后”女性拿800万元托人炒股，遭遇巨亏后起诉受托人要求赔偿全部本金损失。法院认定双方责任，判决二被告连带赔偿原告损失120万余元。
关键观点总结
关键观点1: 案件背景
“60后”女性委托“80后”男子尚某进行股票交易，尚某又实际交给“90后”男子孙某操作，最终导致巨额亏损。
关键观点2: 争议焦点
《托管协议》中的保底条款是否有效，原告与二被告之间的责任划分问题，原告的损失如何计算。
关键观点3: 法院判决
法院认定保底条款无效，认定二被告承担损失赔偿的连带责任，原告承担损失的40%，二被告承担损失的60%。判决二被告连带赔偿原告损失约人民币一百万。
关键观点4: 案件结果分析
法院认定的损失金额是基于委托人交付的款项减去合同解除日的账户总资产计算得出。资金占用费因缺乏事实和法律依据未获支持。
文章预览
【导读】“60后”女性拿800万元托人炒股巨亏，所谓高级“操盘手”无从业资格 中国基金报记者 王建蔷 最近公开的一份判决书显示，一位“60后”女性拿800万元请人代为炒股，双方还签订了保底条款，然而最终遭遇巨额亏损。事实上，所谓的高级“操盘手”连证券从业资格都没有。该女性将两位受托人诉至法庭，要求赔偿其全部本金损失267万元。 最终， 法院判决两位被告连带赔偿原告损失120万余元 。二被告的责任是如何划分的？原告是否承担责任？当事人的损失又是如何计算的？本案中有多个值得关注的焦点问题。 拿800万元托人炒股巨亏 要求赔偿损失267万元 根据双方提交的证据及庭审查明的事实，法院认定案件事实如下。 该案的原告——“60后”女性邓某
………………………………
