川大胜过斯坦福，自然指数还靠得住吗？

主要观点总结

本文主要介绍了自然指数（Nature Index）的排名情况，包括中国和国外研究机构的表现。文章指出自然指数在评价科研机构和国家时存在争议，其评价标准并非完全准确，存在规模依赖性等问题。同时，通过引用其他研究者的数据和观点，对自然指数的评价方法和合理性进行了质疑。

关键观点总结

关键观点1: 自然指数排名情况

文章介绍了自然指数排名中的关键事件，如斯坦福大学和麻省理工学院在自然指数排名中的下降，以及中国研究机构在排名中的上升。

关键观点2: 自然指数的评价标准

文章指出自然指数的评价标准并非没有人质疑，存在可能得出误导性结论的问题，并举例说明其缺陷。

关键观点3: 自然指数与自然指标设定的质疑

文章提到了自然指数的设立初衷和其数据来源，介绍了专家学者对自然指数质疑的研究结果和数据对比，并指出自然指数的计算方式倾向于数量而非质量的问题。

关键观点4: 不同角度的评价方式

文章还提到了其他评价方式如高质量论文占比等不受到机构规模影响指标的考虑，以及对自然指数的现实意义提出商榷的看法。

文章预览

3.11 ‍ ‍‍‍‍‍‍‍‍ 知识分子 The Intellectual 图源：Freepik 撰文 | 张天祁 ‍ ‍   ●                   　 ●                    　 ● 说起研究实力，哈佛、斯坦福、麻省理工学院几乎总能在各类榜单上占据前排，但在今年的自然指数 （Nature Index） 排名里，斯坦福大学和麻省理工学院仅仅分列名单的16、17位，被四川大学超越。在这两所美国名校前，一共有着11家中国研究机构 [1] 。 自然指数由施普林格·自然 （Springer Nature） 集团于2014年推出，最初选定了68种生命科学、物理学、化学以及地球与环境科学的顶级期刊期刊，如今纳入了健康科学领域，拓展到145种。每年，自然指数都会发表数据发布年度榜单，对全球科研机构和国家进行排名。 自然指数主要采用论文数 （Article Count） 和贡献份额 （Share） 两种计算方法。论文数的计算方式简 ………………………………