主要观点总结
本文讨论了吴柳芳与管晨辰之间的争议,指出两者都在体制内语境下行动。吴柳芳利用体操运动员身份做舞蹈主播,而管晨辰用体操行业的规矩来规范她。文章还提到了国家运动员的特殊性,以及吴柳芳利用体制赋予的身份赚市场的钱时面临的挑战。
关键观点总结
关键观点1: 争议背景
吴柳芳与管晨辰的争议是市场化的摩擦还是体制内的碰撞,需要率先定性。
关键观点2: 吴柳芳的流量特点
吴柳芳的原生流量来自国家运动员和热舞的错位混搭,任何元素的拆除都会严重影响她的流量。
关键观点3: 国家运动员的特殊性
国家运动员的声名、能量以及退役后的安顿都是国家打造和给予的,其身份具有特殊性。
关键观点4: 管晨辰的逻辑
管晨辰认为吴柳芳的影响力是集体资产,其出格之举应有公议,而且抖音对吴柳芳做出了禁止关注的处理是恰当的。
文章预览
要在同一个语境中做评价。 譬如吴柳芳与管晨辰之争是市场化的摩擦还是体制内的碰撞,这需要率先定性。 我认为这仍然是在体制内语境的延续。尽管她们俩都签了MCN。 吴柳芳的原生流量来自「国家运动员+热舞」的错位混搭,拆除任何一个元素,都不行。 一名国家运动员,尤其从事的还是和「市场化」完全不沾边的运动,她的声名与能量乃至退役后的安顿,全部都是国家打造和给予的。 而非市场化的运动,最大的特点是什么? 凝结了太多运动本身之外的元素——民族精神、奋斗拼搏、不抛弃不放弃等等,直至拔高到圣洁的神性。 那么基于此,体操界的运动员就构成了一个利益共同体——只有维护神性,依赖神性,才能维持自身发展的正当性,仅凭借运动本身的技能无法在市场上换取直接的经济利益。 所以,一名国家运动员,无论从事本职工
………………………………