从同行评审到团队构建：14篇科学学论文揭示科学不平等的起源

主要观点总结

本文主要介绍了关于科学学的研究内容，包括科学数据的可重复性、开放性、完整性，同行评审中的偏见与不平等，科研过程中的不平等，以及职业生涯不同阶段的科学家等方面。文章从不同角度探讨了科学界的复杂性和挑战，提供了关于如何促进科学创新、公平性以及国际合作的见解。

关键观点总结

关键观点1: 科学数据的可重复性、开放性、完整性

科学研究需要确保数据的可重复性、开放性和完整性，这有助于增加研究的可信度，推动科学的民主化和多样性。

关键观点2: 同行评审中的偏见与不平等

同行评审是科研论文发表的重要环节，研究指出在评审过程中存在偏见和不平等现象，如使用第二人称代词回复审稿人更容易获得积极反馈，采用双盲评审模式可以减少偏见等。

关键观点3: 科研过程中的不平等

在科研过程中，存在诸如西方作者更容易快速重新发表论文，非白人科学家面临更多挑战等不平等现象，这呼吁科学界消除种族和地域差异，建立更加公平和包容的学术环境。

关键观点4: 职业生涯不同阶段的科学家

导师对学生的学术影响力跨越代际传递，学术领域存在“了不起的盖茨比曲线”，即学术影响力在一定程度上是可以继承的。同时，研究者影响力排名的流动性与影响力不平等之间存在关联。

文章预览

导语 同行评审过程如何才能更公正？如何回复审稿人更容易获得积极反馈？论文被拒稿后快速重新发表的诀窍为何只掌握在少数人手里？精英大学的研究者为什么更高产？导师的学术影响力如何影响学生？科学学研究科学和科学活动的发展规律，从阶层、性别、种族、国家等多元视角研究科学学，能揭示科学领域内的社会不平等现象，推动资源的公平分配，促进公平与包容，最终提升科学研究的效率和创新能力。 研究领域： 科学学，科学不平等，创新，可重复性危机 郭瑞东   | 作者 随着科学的发展，内部也滋生出种种问题，例如研究缺乏可重复性导致公众对科学的信任降低，科研团队内部的封闭和自我繁殖限制了科学界的创新能力。而解决问题的第一步是了解问题，科学学为此提供了众多值得借鉴的研究。本文将从论文发表的全过程串讲相关 ………………………………