纠正“小过重罚”，彰显司法温度

主要观点总结

本文讲述了一家水果店因张贴宣传海报被当地行政执法部门认定为虚假宣传，被罚款5万元的故事。水果店未缴纳罚款，执法机关向法院申请强制执行罚款及滞纳金。本文的焦点在于法院是否会支持行政执法机关的处罚以及处罚是否公平。

关键观点总结

关键观点1: 水果店因张贴宣传海报被罚款

水果店老板为了招揽顾客，制作了宣传海报并张贴于店内，但当地行政执法部门认为其存在虚假宣传行为。

关键观点2: 执法机关根据法律法规进行执法

执法机关在核实情况后，根据广告法等法律法规，责令水果店整改并拆除宣传海报，随后发出罚款5万元的行政处罚决定书。

关键观点3: 水果店未缴纳罚款引发争议

由于罚款金额较高，水果店未缴纳罚款，执法机关向法院申请强制执行罚款及滞纳金。

关键观点4: 焦点在于法院是否会支持行政执法机关的处罚及处罚是否公平

本案的争议点在于法院是否会支持行政执法机关的处罚决定，以及公众对于处罚是否过重的看法。

文章预览

一家水果店，只因在店里贴了张海报，就要被罚5万元？ 湖南衡阳有一家水果店，为招揽顾客，老板上网搜索了水果的功效和作用，制成了宣传海报，张贴在店内。 然而，当地行政执法部门接到投诉，称这家水果店存在虚假宣传的行为。执法机关核实发现，店内确实张贴有水果的宣传海报，上面写着一些有些夸张的功效。 于是，执法人员根据广告法等法律法规，当场责令整改，而水果店当天也拆除了宣传海报。 可几个月后，水果店却又收到了一份执法部门作出的罚款5万元的行政处罚决定书。 小小水果店，一天也挣不了几个钱，贴了张海报就要罚5万元？ 于是，水果店没有缴纳罚款。执法机关就向法院申请强制执行罚款及滞纳金共10万元。 那么，法院会支持行政执法机关吗？这样的处罚公平吗？ 说案例、讲法律，最高人民法院新闻局联合人民日报 ………………………………