汪春泓 | 史传文体之“作”与“修”的矛盾

文章预览

史传文体之“作”与“修”的矛盾 文/汪春泓 香港岭南大学中文系汪春泓教授 摘 要 ： 史传与诸子在《汉书·艺文志》中属于文献分类，而在《文心雕龙》里则属于文体分类，当然纪昀对此早就提出质疑。从文体论看，史传必须保持求真实和树大义的文体特点，以《春秋左氏传》为例，其间“《春秋》大义”与“因鲁史”就构成孔子之《春秋》的文体应有之标准，即使实录也离不开善恶是非等大义之表达，若《春秋》无大义，则一部《春秋》将黯淡无光。因而衍生出历史上存在的孔子“作《春秋》”与“修《春秋》”两种不同叙事，从经学和史学两个角度辨析其所指。从史传文体特征而论，一方面孔子作《春秋》，凸显其当一部大法的原创性价值；另一方面孔子修《春秋》却是兼顾史家思想和史料的最佳结合，以至于达到游夏之徒不能赞一辞的绝 ………………………………