主要观点总结
本文讲述了一起提供劳务者受害责任纠纷案，黄女士在帮老板看管小孩时受伤，关于双方的法律关系、老板是否应承担赔偿责任以及补偿标准等问题引发争议。经过二审，上海一中院维持原判，驳回黄女士的诉求。文章还介绍了劳务关系与情谊行为的区别，以及在实施情谊行为时如何确保自身安全，如何处理施惠人受到伤害的情况。
关键观点总结
关键观点1: 案件背景
黄女士在家具店工作期间，帮老板看管小孩时受伤，双方就赔偿问题产生纠纷。
关键观点2: 案件争议焦点
本案的争议焦点包括黄女士的行为是提供劳务还是情谊行为、老板是否应承担赔偿责任以及补偿标准的问题。
关键观点3: 法院判决
法院认为黄女士的行为属于情谊行为，老板不需要承担侵权责任。但基于公平原则，老板作为受惠人应对黄女士予以适当补偿。
关键观点4: 法条解释
法院引用了《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定进行判决。
关键观点5: 案件启示
文章提醒读者在实施好意施惠行为时，要确保自身安全，并在受到伤害时妥善处理纠纷。
文章预览
第255期 👆点击图片查看栏目合集 帮助他人看管孩子是举手之劳，还能很好地促进彼此关系，但倘若在帮老板看管小孩过程中受伤， 这种行为是提供劳务服务还是情谊行为？受伤后又该如何赔偿？ 近日，上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）审结了这起提供劳务者受害责任纠纷案，二审维持原判，驳回黄女士要求老板承担80%赔偿责任的诉求。 黄女士是一家家具店的销售员。这天，老板女儿带自家孩子到店里玩耍，黄女士见店中暂时没有顾客需要接待，便与小朋友玩起了“你追我跑”的游戏。 两人正追逐玩闹之际，不小心同时摔倒受伤。 黄女士因为受伤至医院住院治疗。后来黄女士和老板签订协议，老板为黄女士支付医疗费与误工两个月的工资，共计4万余元。 几个月后，黄女士身体基本恢复，回到家具店继续工作。很快，黄女士因为
………………………………
