短剧会取代长剧吗？

主要观点总结

本文讨论了长剧和短剧（微短剧）之争，以及短视频平台与长视频平台在内容生产和商业模式上的差异。文章指出，短剧只是短视频中的一个细分小类别，长剧仍是长视频的最大品类。短视频平台在内容生态上难以做好长内容和中内容，而长视频平台则面临用户习惯改变和内容同质化等挑战。长视频和短视频的商业模式也存在差异，短剧商业模式呈现免费化趋势。此外，文章还提到了长视频划分内容赛道和类型化剧场运营的弊端，并强调了爆款内容对提振长视频信心的重要性。

关键观点总结

关键观点1: 文章概述了长剧和短剧的争议以及两者的区别。

作者指出“短剧打败长剧”是偷换概念的说法，短剧只是短视频中的小类别，长剧仍是长视频的最大品类。

关键观点2: 分析了短视频平台和长视频平台的生态差异。

短视频平台难做好长内容和中内容，而长视频平台面临用户习惯改变和内容同质化等挑战。

关键观点3: 探讨了长视频和短视频的商业模式差异。

短剧的商业模式呈现免费化趋势，早期是付费模式，现在免费成为了主流趋势之一。

关键观点4: 指出了长视频划分内容赛道和类型化剧场运营的弊端。

这种运营模式侵蚀了内容行业创新的土壤，造成了恶性循环。

关键观点5: 强调了爆款内容对提振长视频信心的重要性。

文章提到，如果能多一些像《狂飙》这样的爆款内容，流失的观众很容易就会被拉回来。

文章预览

作者 / 周燚 最近，长剧和短剧（ 本文的短剧均指微短剧 ）之争讨论得特别激烈，笔者也想谈谈个人的粗浅看法，欢迎指正。 首先，笔者认为“短剧打败长剧”本身是一种偷换概念的说法： 短剧只是短视频中一个细分的小类别；长剧是长视频的最大品类。 短视频确实是大量地侵占了长视频的用户时长，但这不等于说短剧大量地侵占了长剧的用户时长。 不看长剧的人，可能是去刷短视频了，但不一定是去刷短剧了。 像《长津湖》这样的电影，买票的观影人次超过1亿，像《狂飙》这样现象级的电视剧覆盖人群达好几亿，集均有效播放量达2亿，即便是最头部的爆款短剧，也难以达到这样的辐射力。 其次，短剧市场规模号称要超过电影了。 电影一年600亿的票房，几十家公司能拿到手里的是200亿；短剧一年500亿充值，而投流成本要抽走90%，剩下的有上 ………………………………