主要观点总结
本文报道了原告道琼斯公司和纽约邮报控股公司起诉Perplexity AI公司，指控其未经授权使用原告受版权保护的原创新闻内容，并造成了经济损失和品牌损害。原告提出了多项诉讼请求和主张的事实依据，包括禁止侵权行为、销毁侵权材料、法定和实际损害赔偿、禁止使用商标等。本文还介绍了原告主张的事实依据，包括版权侵犯、商标侵权、经济损失、市场混淆、商标淡化和无视版权法等。
关键观点总结
关键观点1: 原告道琼斯公司和纽约邮报控股公司起诉Perplexity AI公司，指控其版权和商标被侵犯。
原告认为Perplexity AI公司通过其“答案引擎”非法复制了原告的版权作品，并使用了原告的商标，造成了经济损失和品牌损害。
关键观点2: 原告提出了多项诉讼请求，包括禁止侵权行为和销毁侵权材料。
原告要求法院禁止Perplexity AI公司的侵权行为，并销毁其包含原告版权作品或衍生内容的索引或数据库。
关键观点3: 原告主张的事实依据包括版权侵犯、商标侵权、经济损失等。
原告认为Perplexity AI公司的行为导致了版权和商标的侵犯，以及经济损失和市场混淆。
关键观点4: Perplexity AI公司的行为可能对原告造成长期影响。
除了直接的经济损失，Perplexity AI公司的行为还可能淡化原告的商标，继续侵权可能导致更严重的法律后果。
文章预览
编者按 编辑丨曾晓洋 李卓霖 李映桦 陈一荷 黄丹敏 毛文睿 【本文看点】 原告道琼斯公司（Dow Jones & Company, Inc.）和纽约邮报控股公司（NYP Holdings, Inc.）起诉Perplexity AI公司，指控被告未经授权使用其受版权保护的原创新闻内容，侵犯了原告的版权，且被告的人工智能引擎输出错误的内容（幻觉内容）损害了原告的品牌信誉，造成原告的经济损失和品牌损害。 该起诉状我们以机翻为主，并进行了人工微调。由于篇幅原因，本文仅展示其中的部分核心内容，如需获取全文翻译pdf文件，请在本公众号后台回复 “新闻公司诉Perplexity起诉状” （不含双引号），供各位读者参考。 【主要内容】 原告道琼斯公司（Dow Jones & Company, Inc.）和纽约邮报控股公司（NYP Holdings, Inc.）对Perplexity AI公司提出了以下诉讼请求和主张的事实依据： 原告主张
………………………………
