文章预览
作者在这一节的推导，还是不用任何图，纯粹靠逻辑 —— 和传统的经济学教材不同，虽然没有图直观，但是逻辑也很清晰。
首先考虑的是收入对于需求量的影响：
因为收入增加而需求量减少了的，称为inferior goods（贫穷物品）。
嗯，这个概念很好理解嘛，就是“消费升级”的一种：
- 作者举例是啤酒与葡萄酒，是跨小品类而大品类还是酒，进行的升级 —— 在不同的收入状况下，都要喝酒，但是有钱了，就要喝葡萄酒；所以作者特意强调啤酒也可以精美绝伦，并不是次品；
- 当然还有另外一种“消费升级”，从低端啤酒升级到高端啤酒，这里的低端就是次品了。
所以仔细想想，这两者真的有本质区别么？我倾向于认为没有；或者说，作者的举例并非没有瑕疵。我试着举几个例子：
- 最近总是在谈“内卷化”，问题是，谁在内卷？是所谓的中产。中产缺少足够的财富积累，因此总是担心孩子的阶层下滑。财富水平更高的阶层，需要内卷吗？不需要。更低的呢？根本没有内卷的概念，或者通过多生孩子的策略，以概率的系统来部分战胜了内卷。中产自身很多是小镇做题家出身，总希望自己的孩子也通过做题家继续获胜 —— 但缺少了背后的概率支撑，忘记了自身的成功也是概率系统的一部分，怎能不焦虑？
- 另一个例子有点微妙，想到了放在这里。奔驰品牌的家庭用车，往往是价格越低、越是入门级车型，车的logo，也就是标志，就越大；另一方面，而奔驰的入门级车型的价位，可以买到大众或者本田很好的高端车型；但这几年，豪华品牌的销量不断增长，增长率远超过行业平均。为什么？标志越大有什么用？和销量增长有什么关系？我想，越是这个收入阶层的人，越需要告诉别人，这是台奔驰；而收入越高的人，反而不太需要标志来体现自己的成功了。而通过奔驰标志来告诉别人，自己成功的人，就放弃了更好的车辆配置，选择了品牌标志！
因此，这也就是为什么作者说：
逻辑上，任何物品都可以是贫穷物品，而是或不是，每个人的选择不同。
那么问题来了：
一种贫穷物品的价格下降，这下降的本身会使该物品的需求量增加，但价格下降引起的实质收入增加，会使贫穷物品的需求量下降。二者相加，一正一负，需求量可能还会上升。然而，在逻辑上这一正一负也可能有需求量下降的效果。后者是有名的吉芬反论（Giffen paradox）。
怎么破？作者是这么说的：
吉芬物品能在逻辑上存在，是因为我们单从个人需求那方面看，忽略了人与人之间的竞争。
我来试着说一下作者的意思：
- 对于一个人，贫穷物品是存在的；
- 而对于一群人，贫穷物品也是存在的 —— 社会环境造就了人类选择的同质化竞争、选择；
- 对于一个人，吉芬物品是存在的；
- 但是对于一群人，不存在吉芬物品 —— 人与人之间要竞争，不可能存在价格下降、需求量也下降这个情况。
这里有一些微妙之处，有几种可能的原因，使得“价格下降、需求量也下降”不可能发生：
- 比如对于供应方来看，奢侈品，如钻石。理性的商家，如果降价，也是为了降价能获得更大的销量，从而获得更高的总收入，没有商家降价是为了杀死自己的 —— 所以，供应方的竞争，也是确保实现的销量，也就是背后能预期到的需求量，大幅增长；
- 从需求方来看，也存在竞争。在某种商品突然大规模上市，或者可以上市交易，典型的就是农产品大丰收，的某一连续的时间窗口下，是否存在吉芬商品呢？要考虑，需求是具体的。如果看认可一天的交易情况，会存在一个人，或者某些人，认为此农产品是吉芬物品；但会有可能所有人都认为此物品是吉芬物品么？或者大部分人认为此物品是吉芬物品，导致整体的需求量下降么？
- 人与人之间的竞争，消除了这种情况；每个人的代价不同、偏好不同，角色不同，在大部分认为此物品是吉芬物品之前，商家已经自己吃掉了此农产品，或者存储起来，或者扔掉，也不会让吉芬物品出现，从而伤害到自己；而需求方的一部分人，也一定早就转换了偏好，或者由于其他商品的价格也上涨了，或者不可得了，导致只能回到此农产品；
- 而从长期来看，信息流、物流、人流、资金流的各种改造与匹配，实际也是为了消灭吉芬物品这种现象。
那么，真的没有“价格下降、需求量也下降”的这种现象么？往往常见在金融市场：
- 股票买卖，价格下降，成交量下降，是很常见的；但是“需求量”，很可能已经随着交易者对于未来的判断，发生了变化，所以不纯粹是由于收入效应导致的；
- 跌到负价格的石油价格呢？也是由于对于未来的展望，需求量早就变化了，并不是收入效应导致的。
PS：解读写的有点长，也许不是很清晰，随后再更新吧，就这样。
………………………………
