主要观点总结
文章围绕一起网络购物纠纷案件展开，描述了张某在网购平台上申请“仅退款”的经过以及何某因此起诉张某的情况。最终通过法官调解，双方达成和解。
关键观点总结
关键观点1: 案件背景
张某在何某的店铺购买袜子后，以质量问题为由申请“仅退款”，并附上了并非何某店铺出售的袜子照片，成功获得部分退款。
关键观点2: 案件进展
何某发现张某提供的照片并非自己店铺的袜子后，认为张某滥用平台规则，向法院起诉要求返还货款并赔偿损失。案件审理过程中，法官指出张某行为违反诚信原则，扰乱交易秩序，张某认识到自身行为不当，同意退还货款并赔偿费用。
关键观点3: 法官说法
“仅退款”是一种电商售后机制，旨在解决消费者在网络交易中遇到的问题，维护消费者权益。但消费者应遵守诚实信用原则，不得利用此机制无偿占有货物或进行恶意索赔。平台作为电商生态的基础架构，应完善相关实施细则，防止被恶意利用。
文章预览
热闹的双十一已经落幕 精挑细选，努力凑单 终于扣扣搜搜地花了不少钱 然而，有人却能退款不退货 怎么做到的？ 案情简介 2024年5月29日，张某在网购平台上选购袜子，在何某的店铺下单了四双长筒袜，共花费12.8元。6月3日，张某收到了袜子。6月5日，张某在平台上以质量问题为由申请“仅退款”，并附上了一张袜子照片。张某分两次申请“仅退款”，退款金额合计7元，申请通过了平台审核，由何某的店铺退款7元给张某。 之后，何某对退款申请进行核对，发现张某在申请中附上的袜子照片并非是自己出售的袜子。经搜索，何某发现照片来源于其他店铺的差评。何某认为张某的行为侵害了自己的权益，诉至法院要求张某返还货款，并赔偿包含快递费在内的合理损失2000余元。 案件审理过程中，张某认可“仅退款”申请所附图片中的袜子并非从何某
………………………………
