普通人家留学，很可能掏空两代人的口袋

主要观点总结

文章讨论了普通家庭是否应该送孩子出国留学的问题，提醒留学本质是投资，需要考虑投入产出比和风险。文章指出，留学市场有限，中国已成最大留学生源国，但留学花费高昂且存在信息差问题。文章提到部分中产家庭有不切实际幻想，忽略教育产业化程度及实际开销，建议家长理解留学的真正意义并考虑投入产出比。

关键观点总结

关键观点1: 留学市场有限，中国留学生数量全球第一。

文章指出全世界的留学市场是有限的，而中国已经成为全球第一大留学生源国，每年出国留学的上百万人，是第二名印度的两倍多。

关键观点2: 留学本质是投资，不是教育。

文章强调对于普通家庭而言，留学不仅仅是教育，更是一种投资。家长需要权衡投入和产出的比例以及风险。

关键观点3: 留学成本高昂，需考虑投入产出比。

文章提到留学需要花费巨大的成本，包括学费、住宿费、生活费等，家长需要认真考虑是否值得为了留学而掏空两代人的口袋。

关键观点4: 留学并非唯一途径，其他途径也可实现目标。

文章提出了一种观点，即如果家庭目的是为了孩子的就业和生活，不必舍近求远，可以考虑其他途径，如在国内提升学历、就业等。

文章预览

（中午发文忘了点原创了，重发下标注原创） 想看评论可转《 普通人家留学，很可能掏空两代人的口袋 》。 近期最后一次谈留学了，有些蛋糕是不能碰的，容易被围攻。 昨天的文章就是典型，其实道理很简单： 全世界的留学市场是有限的，而中国人已经成为全球第一大留学生源国，每年出国留学的上百万人，是第二名印度的两倍多。 因此，结论就很明显了，题目就够了： 小镇从不反对留学，留学是好事，不同文化、思想的碰撞也更有利于成长，但是前提是真的这么去做了，而不是花了大价钱出国混日子。 而且一定要注意现在不是20多年前了，以前留学确实好，因为掌握了信息差，存在知识和汇率的不对等，比如海归博士，把在国外研究的在国内复制一下，就填补了空白，但现在呢？至于普通本科生就更别说了，同等条件一定优先录用在国内 ………………………………