128TB移动硬盘只能容纳13.8GB内容，网购踩坑向谁追责？

主要观点总结

本文报道了张先生通过某电商平台购买移动硬盘后发现质量问题，将电商平台诉至法院的事件。法院审理过程中，追加硬盘销售商铺的经营者朱先生为被告。最终，在法官的调解下，朱先生同意按照“退一赔三”的标准赔偿张先生，并承担了鉴定费用。文章还介绍了电子商务销售模式及消费者可向电商平台追责的几种情况。

关键观点总结

关键观点1: 张先生网购移动硬盘发现质量问题，将电商平台诉至法院。

张先生在电商平台购买移动硬盘，收到后发现存在严重容量虚高问题。张先生与电商平台沟通无果后，将电商平台诉至法院，请求赔偿经济损失。

关键观点2: 电商平台认为自己仅为交易平台提供者，不应承担赔偿责任。

电商平台认为其仅为网络交易平台的提供者，并非买卖合同相对方，已经履行了平台提供者的法定披露义务，不应承担任何赔偿责任。

关键观点3: 法院追加硬盘销售商铺经营者为被告，并达成调解。

在法院审理过程中，法官依职权追加硬盘销售商铺的经营者朱先生作为被告参加诉讼。在法官的调解下，朱先生同意按照“退一赔三”的标准赔偿张先生，并承担了鉴定费用。

关键观点4: 电子商务销售模式及消费者可向电商平台追责的情况介绍。

文章介绍了电子商务的销售模式，以及消费者在某些情况下可以向电商平台追责，包括未履行审查及信息披露义务、误导消费者、未尽到安全保障义务、做出更有利于消费者的承诺等。

文章预览

互联网时代，网购已成为很多人的生活日常。当网购的商品或服务出现问题时，您有被商家和平台“踢皮球”的经历吗？到底该找商家维权还是找电商平台维权呢？近日，新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理了这样一起网络买卖合同纠纷案件。 2023年5月，张先生通过某电商平台推送，以99元的价格在某店铺购买了一个128TB的移动硬盘，价格十分“美丽”，张先生十分满意，开心地等待收货。 然而，张先生收到硬盘后却发现该硬盘存在严重容量虚高的问题。128TB的移动硬盘却仅仅能容纳13.8GB的内容。张先生多次与电商平台沟通是否存在质量问题，但平台客服均回答“加急处理”，同时，张先生在等待客服回复过程中发现电商平台上该店铺所有的商品均已下架。 张先生气愤至极，一纸诉状将该电商平台诉至法院，请求赔偿经济损失9000余元。 该电商 ………………………………