主要观点总结
本文报道了关于一起消费者要求解除预付式消费合同并退款引发的纠纷案件。消费者张某为其女儿购买游泳课程后，因孩子对水和教练方法产生恐惧而要求退款。法院最终裁定解除合同并退还剩余课时费。同时，文章强调了预付式消费中消费者可能面临的陷阱，并提到了即将施行的相关司法解释，以更好地保护消费者合法权益。
关键观点总结
关键观点1: 案件背景
张某为女儿购买游泳课程，因孩子不适应教练方法和对水的恐惧，要求退款。
关键观点2: 法院裁定
法院认为消费者有权解除合同，并认为健身房要求的违约金不合理。
关键观点3: 教学服务合同的特点
教学服务合同具有人身属性，不宜强制履行，特别是在涉及未成年人的情况下。
关键观点4: 预付式消费和格式条款
预付式消费是一种常见的商业模式，但格式条款可能给消费者带来陷阱。新司法解释将更好地保护消费者合法权益。
文章预览
点击上方 京法网事 获取北京法院 官方资讯 如今，家长给娃报游泳班等课外兴趣班的情况十分常见，如果孩子上完第一节课就产生了心理恐惧不愿再上课，家长是否可以请求退款呢？一起来看北京三中院近日审理的这起案件。 案情简介 张某与某健身公司签署泳教课协议，为其女儿购买泳教课120次，并预付全部课程款12000元。第一次上课结束后，张某女儿因不适应教练方法，对水产生极度恐惧，不愿继续上课。张某遂与某健身公司协商解除协议，该公司提出解除合同需交30%违约金。双方就解除协议一事未达成一致，张某诉至法院请求解除协议并退还剩余课时费。 某健身公司认为，该学员已经上了一次课，申请退款时距离办卡已超过1个月，不符合七天无理由退款的条件，应该支付30%的违约金。 法院裁判 法院生效裁判认为，首先，关于张某是否有权
………………………………
