主要观点总结
本文主要讨论了OpenAI的模型蒸馏技术引发的法律争议和可能涉及的法律问题。包括模型蒸馏是否构成法律意义下的文本或数据挖掘，是否违反用户协议，以及商业秘密法是否提供合同外的法律保护等。
关键观点总结
关键观点1: 模型蒸馏技术引发的争议和法律问题
包括版权、合同侵权、商业秘密等方面的法律问题。
关键观点2: 模型蒸馏与版权法的关系
目前版权法在模型蒸馏问题上基本处于休眠状态，但可能会涉及到AI生成内容的版权问题。
关键观点3: 合同侵权的问题
虽然合同侵权是一种法律主张，但执行难度较大，而且可能作为企业并不愿意去踏进这样的纠纷。
关键观点4: 商业秘密法可能成为模型蒸馏的战场
商业秘密法可能提供合同外的法律保护，但模型蒸馏可能被视为一种反向工程，涉及到非法手段的指责。
文章预览
文/李汶龙 OpenAI在DeepSeek爆火之后指控其“只是蒸馏”引发了很强的民族热情。实际上，模型蒸馏争议并不新，早几个月OpenAI禁用字节账号训练AI也基本上是相同原理。 可以想象，如果局面倒置，OpenAI的o1 mini蒸馏R1模型，指控美国公司侵权的指责也会层出不穷。OpenAI/Deepseek还涉及到不同国家的法律。如果OpenAI选择追究——实际上Altman目前表示不走法律途径——应该也不会傻到跑到中国来起诉。讨论这个问题还需回到美国法语境。或许中短期内，模型蒸馏不会进入司法纠纷当中，但这个技术现象值得在法律视角下审视一番，至少确定其机理。 回归理性讨论，知识蒸馏是一个有趣的现象，很多人尝试通过技术视角或者类比加以理解，但很少有人在法律视角进行重构和分析。 著作权对于AI训练而言最为重要，但是模型蒸馏的问题上贡献很小。在AI生成内容
………………………………
