主要观点总结
本文描述了一对夫妻因离婚涉及父母出资购房而产生的争议，涉及借款与赠与的区分。法院最终判决该款项不属于借贷，而是父母对子女的赠与性资助。同时，法官提醒父母出资时应明确性质，避免争议，并给出了相关法律规定和案例解读。
关键观点总结
关键观点1: 小两口正闹离婚，父母介入成纠纷源头
一对夫妻因感情破裂而闹离婚，同时涉及父母出资购房的问题，进而产生了借款与赠与的争议。
关键观点2: 法院审理认为诉争款项不属于借贷
法院根据双方提供的证据及转账记录，认定该款项为父母对子女的赠与性资助，不属于借贷。
关键观点3: 法律规定保护个人财产权利，注重家庭和谐稳定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(二)》中对父母为子女婚后购房出资问题作出了相关规定，法院在审查父母主张离婚夫妻承担共同债务的纠纷时将严格审查。
关键观点4: 法官提醒父母出资时应明确性质
法官提醒父母在出资时应明确出资性质，避免产生争议。如真实意思为借款，应签订借条以保护财产权益。
文章预览
小两口正闹离婚 父母也来“添乱” 200万从资助变成债 到底谁的利益受了损？ 父母出资购房，赠与还是借款？ 陕西西安，小刘与丈夫小朱因感情破裂，向法院起诉离婚。就在二人打离婚官司时，小朱的父母一纸诉状将二人诉至陕西省西安市碑林区人民法院，要求二人共同偿还高达200万元的借款。 小朱的父母出具的借条显示，借款用途是为小两口婚后购置房产支付首付款及车位款，同时提交了代小两口偿还房产月供的银行流水。 丈夫小朱认为，其父母提出的诉讼请求属实，同意偿还所有款项。 妻子小刘却认为该款项并非借款，是购房时公婆赠与的首付款及之后代为偿还的月供，她的父母也有资助，且双方父母共同商议每月分别偿还5000元，剩余7000余元由二人自行承担，公婆从未提及借款一事，其也从未见过借条，因此不应承担还
………………………………
