最高法：不具有共同经营、共享收益、共担风险特征，而是约定无论经营、亏损均按标准计算并享有固定收益，认定为“名为投资、实为借贷”

文章预览

来源 | 青天在线 本文仅供交流学习，若侵犯到您的权益，敬请告知删除。投稿邮箱：2823659308@qq.com ▲ 北京九稳律师事务所 导读 1.案涉投资合作协议约定所获收益是以固定回报方式计算，且无论公司经营情况如何，是否亏损，均按标准获得投资收益，因此，该约定不具有共同经营、共享收益、共担风险的投资合作特征。 2.案涉股权办理登记，非真正的股权转让或增资扩股，目的是以投资为名，通过股权的份额作为债权的担保借款，系股权让与担保行为。 关键词 投资合作纠纷 借款合同纠纷 民间借贷 股权转让 让与担保 “名为投资、实为借贷”法律关系的认定——(2020)最高法民申7050号事益公司、付某借款合同纠纷案 裁判要旨 当事人之间签订的 《投资合作协议》 并 不具有 共同经营、共享收益、共担风险的投资合作 特征，而是约定 一方出资后，无 ………………………………