孙立平：三个案例：我们如何在思维与争辩中不走入误区？

主要观点总结

文章介绍了在讨论问题时可能出现的误区，包括把动态问题当作静态问题来讨论、对公平正义的过度理论化争论以及对索引性表达的误解。文章通过三个具体案例来解释这些因素如何引导我们走入误区，并给出了相应的思考方法。

关键观点总结

关键观点1: 案例一：公平与效率问题的讨论误区

文章指出，在讨论公平与效率的问题时，我们往往假设存在一成不变的关系，这是一个误区。在不同的历史背景和不同的发展阶段，这两者之间的关系是不同的。以中国的改革开放为例，作者分析了资本形成和贫富差距对经济发展的不同影响。

关键观点2: 案例二：公平正义问题的讨论误区

文章提到，公平正义是一个容易使人陷入误区的问题。很多人会先争论什么是公正、什么是公平正义，而搁置对现实的关切。阿玛蒂亚·森提出的解决方法是，如果看不清正面，不妨先来看反面。也就是说，关注现实中的不公正，而不是纠缠于理论上的定义。

关键观点3: 案例三：索引性表达的理解误区

文章阐述了在日常交流和学术讨论中，人们常常会使用索引性表达。这种表达方式依赖于共同的情境和知识，省略了很多语言要素。作者认为，理解并接受索引性表达是提高表达效率的关键。同时，他也强调在某些情况下，不应忽略别人的省略，应理解其背后的意思。

文章预览

在思维和讨论中，我们往往陷入误区：看起来殚精竭虑，实际上是徒劳一场；看起来是在穷究真理，实际上只是在往牛角尖里钻；看起来是真理在手，实际上却是在对风车作战。 我们陷入了误区。 下面用我近年来讨论过的三个具体问题，来说说是一些什么样的因素把我们引入误区的。 案例1：公平与效率：把动态问题当作静态问题来讨论，只能走入死胡同（原文见《 公平与效率，像这样的问题，该如何进行讨论？说说其中的方法论问题 》） 过去这些年，公平与效率关系的问题是人们竞相讨论的一个问题，学者在讲，官员在讲，甚至一般的老百姓也在讲。在最近几年中类似的话题好像少了，不是因为不想讨论这个问题，而是对这个问题的讨论已经走进死胡同了。 死胡同就在于，我们在讨论这个问题的时候往往有一种假设：世界上存在着一成不变 ………………………………