“一稿多投”是作者的合法权利！

主要观点总结

本文讨论了关于‘一稿多投’的观念变革和实际行动。过去被认为是不端行为的‘一稿多投’，在信息时代被重新审视。文章从法律和行政法规角度论证了‘一稿多投’是著作权人的合法权利。国际顶级期刊如Nature和Cell出版社也开始接受并支持‘一稿多投’，以加速科研工作的进程和科学信息的传播。一些出版社推出了‘一稿多投’系统，允许作者同时提交研究论文至多个期刊，以提高审稿效率和节省等待时间。尽管目前支持‘一稿多投’的期刊数量仍然较小，但它代表了一种强烈的变革趋势。

关键观点总结

关键观点1: 一稿多投的观念变革

过去被认为不端行为的‘一稿多投’，现在因信息时代的沟通便利被重新审视，并有声音呼吁取消这一观念。

关键观点2: 从法律和行政法规角度的论证

詹启智的文章从法律和行政法规角度阐述了‘一稿多投’是著作权人的合法权利。

关键观点3: 国际顶级期刊的态度变化

国际顶级期刊如Nature和Cell出版社开始接受并支持‘一稿多投’，以加速科研进程和信息传播。

关键观点4: 实际行动的支持

Cell出版社推出了Cell Press Multi-Journal Submission审稿系统，Wiley也通过加入24hreview预审稿平台支持‘一稿多投’模式。这代表着出版业的一种强烈变革趋势。

文章预览

“一稿多投” 一直被认为是不端的行为，但这个“规矩”是在纸质时代信息沟通不畅的情况下制定的，近年来有关取消这一观念的声音已振聋发聩！ 詹启智的 《一稿多投是著作权人依法享有的合法权利一一兼论一稿多发后果的规制》 一文，从法律和行政法规角度出发论证了 一稿多投是著作权人依法享有的合法权利 。 终于有人喊出来：一稿多投是作者的合法权利！ 国际顶级期刊 Nature 职业专栏（Nature Career Column）发表了葡萄牙学者Dritjon Gruda投稿，文章指出 禁止“一稿多投”不仅延误了科研工作的进程，还阻碍了科学信息的快速传播，学术期刊不应利用这项不合理的政策囤积投稿 ， “是时候废除‘一稿多投’禁令了。 ” 实际上确实已经有出版社开始行动。 之前， Cell出版社 宣布推出了 Cell Press Multi-Journal Submission审稿系统 ，即 “一稿多投”系 ………………………………