主要观点总结
新京报评论文章揭示了自律挑战背后的生意逻辑。商家以高额奖金吸引挑战者参加自律挑战，利用合同条款在挑战者失败后收取报名费牟利。这种模式的自律挑战存在诸多不公平之处，如合同条款的烦琐规定、商家的利益冲动阻碍挑战者成功等。提醒消费者需清楚博弈不对称，无公平可言，避免冒险尝试。
关键观点总结
关键观点1: 自律挑战背后的商业模式
商家以高额奖金为诱饵，通过看似客观的合同约定，收割挑战失败者的报名费，实现牟利目的。
关键观点2: 挑战者与商家之间的利益冲突
在规则制定者与规则遵守者双方存在利益冲突的情况下，商家可能会利用规则阻碍挑战者成功。
关键观点3: 合同条款的不合理性
自律挑战中的合同条款存在烦琐规定，甚至存在悖论，使得挑战者容易因小细节失败。
关键观点4: 自律挑战的风险
这种自律挑战存在风险，因为挑战的所谓“规则”，解释权在商家手中，挑战者可能面临不公平的裁决。
关键观点5: 商家的责任与法律的约束
商家在任何生意中都要守住法律底线，受到公序良俗的约束。打法律的“擦边球”并非长久之计。
文章预览
制定规则的人想办法用规则把挑战者拉下马，恐怕不是什么难事。 ▲新京报记者在青岛看到的自律挑战室，是在一家对外营业的酒店里。 新京报记者 隋坤 摄 文 | 迟道华 “只需在指定房间里独自生活一个月，就有机会撬动40万元奖金。”你信不信？刚刚经历了生意失败的张有志信了。 据新京报报道，张有志于2024年9月底，从上海飞往成都参加某工作室的自律挑战。他连续挑战了7次，每次9000元报名费，一共待了20多天，挑战全部失败。最快的一次放下行李挑战就失败了。 报道中，与张有志有着相同经历的人不在少数，他们本以为这是一场创富机会，后来才惊觉“像是一个圈套”。 自律挑战，类似于此前的寂寞挑战、隔离挑战、禁闭挑战等，这两年悄然兴起。但从相关报道可以发现，自律挑战中没有自律另说，但可以确定地说，这肯定是一门赤
………………………………
