从“超范围，打掉优先权”反推好的专利代理及制度规则思考（下）

文章预览

作者：吴征 接着昨天《 读懂Type-C，就读懂了中国知识产权（上） 》和前天 《自拍杆专利的接班人，有了》 的话题，继续从微观视角来解析Type-C接口技术背后这家昆山全方位电子公司所能引发的知识产权思考。 昨天提到，在全方位电子目前用来开展维权的专利，主要有三件，其中有两件分别经历过四次挑战后，还能继续有效。 但是另外一件就没这么幸运了，在2024年5月，国家知识产权局做出的一份无效决定中， 名为" 一种电连接器 "的专利 ZL 201610279735.1 ，在两次挑战后，终被宣告 全部无效 。 总结下来，这件专利最终被无效，请求人使用的策略是打掉优先权，以同样是来自全方位电子自己的另外一件介于涉案专利优先权日和申请日之间公开的“现有技术”，作为对比文件，来精准打掉涉案专利。 其实，这种操作手法也是在专利无效中经常用到的 ………………………………