韩国法院驳回释放尹锡悦请求

主要观点总结

韩国首尔中央地方法院就尹锡悦逮捕适当性审查进行审问，决定驳回释放请求。审问中，双方围绕公调处是否有内乱罪调查权及逮捕令申请法院管辖权展开激烈辩论。尹锡悦方面认为公调处不具备对总统内乱嫌疑的调查权，且逮捕令应由首尔中央地方法院签发。而公调处主张调查内乱嫌疑符合法律，尹锡悦居住地属首尔西部地方法院管辖，向该院申请逮捕令无问题。

关键观点总结

关键观点1: 韩国首尔中央地方法院驳回尹锡悦释放请求

法院进行了逮捕适当性审查的审问，并做出了决定。

关键观点2: 双方辩论焦点

辩论主要围绕公调处的调查权及逮捕令申请法院的管辖权进行。

关键观点3: 尹锡悦方面的主张

尹锡悦方面认为公调处没有调查总统内乱嫌疑的权限，并且逮捕令应由首尔中央地方法院签发。

关键观点4: 公调处的回应

公调处主张其调查内乱嫌疑符合法律规定，且尹锡悦居住地属首尔西部地方法院管辖，因此向该院申请逮捕令没有问题。

文章预览

韩国首尔中央地方法院16日就尹锡悦方面申请的逮捕适当性审查进行审问后，决定驳回关于释放尹锡悦的请求。 据媒体报道，尹锡悦方面申请的逮捕适当性审查于当天17时至19时非公开进行，高级公职人员犯罪调查处（公调处）和尹锡悦律师团分别由3名检察官和3名律师出席。双方围绕公调处是否有内乱罪调查权、公调处向首尔西部地方法院申请逮捕令是否违反管辖展开激烈辩论。 尹锡悦方面主张，根据《公调处法》，公调处不具备对总统内乱嫌疑的调查权，因此对尹锡悦的调查非法。另外，鉴于公调处没有起诉权，案件须移交首尔中央地方检察厅起诉，而首尔中央地方法院拥有首尔中央地方检察厅起诉案件的专属管辖权，尹锡悦方面认为逮捕令应由首尔中央地方法院而非首尔西部地方法院签发。 公调处主张，调查与滥用职权有关的内乱嫌疑符合 ………………………………