主要观点总结
文章主要讲述了eLife期刊与科睿唯安之间的争议及其发展时间线。eLife在执行新的出版模式政策后，引发了一系列争议和变动。一项近万人的问卷显示，大部分调查者支持eLife，部分人认为WOS不应扼杀创新出版模式的探索。然而，当eLife主编对抗科睿唯安并宣称不认可影响因子作为期刊评判指标时，科睿唯安决定不再赋予eLife影响因子，部分论文仍会被ESCI收录。此外，文章还描述了eLife的发展历程、新政实施后的影响以及编辑团队的变化。
关键观点总结
关键观点1: eLife期刊与科睿唯安的争议
科睿唯安宣布不再赋予eLife影响因子，但部分论文仍会被ESCI收录。这一决定引发了人们对eLife未来发展的担忧。
关键观点2: eLife的发展时间线
文章提到了eLife的创刊主编为兰迪·谢克曼，之后的发展历程包括主编的更迭、新政的实施以及编辑团队的变动等。
关键观点3: eLife的出版模式新政
eLife实施新政后，发表周期缩短，但投稿量下降。同时，该政策也引发了广泛的争议和质疑。
关键观点4: 问卷结果
近万人的问卷显示，大部分调查者支持eLife，并认为WOS不应扼杀创新出版模式的探索。
文章预览
之前eLife被科睿唯安on hold后， 一项近万人的问卷中，超过85%的调查者支持 eLife ，其中超过40%的人认为wos不能利用垄断地位扼杀创新出版模式的探索。 但当 eLife 主编正面硬扛科睿唯安，并称 从来没有认可过影响因子作为期刊评判指标 时，人们开始担心科睿唯安是否会干脆把elife剔除SCIE。 当地时间 11 月 13 日，Web of Science 运营方科睿唯安（Clarivate）宣布，将 不再赋予eLife 影响因子， 部分论文会被ESCI收录。 根据“撤稿观察”（Retraction Watch）消息，科睿唯安在最新决定中表示，在 eLife 提供的内容中，被认为“不完整”或“不足”文章之外的合规论文会继续被 ESCI 合集收录，但是这类被部分索引的期刊无法获得期刊影响因子或其他任何期刊层面的引文指标， 因此 eLife 在明年6月发布的《期刊引证报告》（JCR）将不会获得影响因子 。 eLife 的一位发
………………………………
