是什么让一篇博士生的10.7分SCI文章，变得逻辑不通？！看了这上海交大的巨噬细胞文章，我只能说，这算是验证了个什么……

文章预览

如果想要科研的推理过程更为严谨，那就需要在推理的过程中，符合逻辑。如果在验证的过程，并不能证明所要解释的命题，那这篇文章就会变得不可信。今天讲的这篇文章虽然发表在10.7分的Redox Biol上，看着做得实验满满登登，但由于都没有切中要害，导致这篇文章得到的结果并不严谨（ 科研课题的推进，需要通过不断地假设和迭代，对于命题也需要缩小各个概念的外延来进行论证，否则就会产生肯定后件或是中项不周延的逻辑谬误，造成结果的不严谨，不清楚的话可以去看看《科研的推理和逻辑：从实验台到咖啡桌》、《列文虎克读文献》和《信号通路是什么鬼？》系列 ）。我们就来看看这篇上海交通大学医学院附属仁济医院的文章，是怎么样不严谨的吧： 这篇文章做的是Dvl2（ 要是还记得Wnt信号通路的话，应该知道Dvl可以于GSK3β和β-Catenin ………………………………