主要观点总结
本文探讨了学术出版中激励机制的复杂问题，以及旨在解决这些问题的替代出版模式。文章指出学术出版的历史与大学的发展以及学术的专业化进程紧密相连。如今，商业出版公司充分利用了学术机构和科学学会的依赖，从而控制了“学术声望经济”。文章列举并分析了多种新的出版模式，包括预印本、eLife的新模式、Peer Community In等，并探讨了这些新模式对科学评价体系可能产生的影响。最后，文章提出了期刊改革面临的诸多挑战和可能的解决方案。
关键观点总结
关键观点1: 学术出版的历史与演变
学术出版起源于科学学会，旨在传播科研成果。但商业出版公司的介入，使得学术出版成为了盈利的工具，从而改变了其初衷。
关键观点2: 学术出版的现状与挑战
商业出版公司控制了学术声望经济，导致了一系列问题，如发表偏见、学术欺诈等。现有的学术评价体系和激励结构也存在问题，如过度追求影响因子和论文数量，导致不健康的科研文化。
关键观点3: 替代出版模式的探索
为了改变现状，一些新的出版模式正在被探索和实践，如预印本、微出版物、模块化出版等。这些新模式为科学学会重新掌控出版提供了一种机制。
关键观点4: 期刊改革的挑战与解决方案
期刊改革面临诸多挑战，如资金问题、学科规范和标准的差异等。解决这些问题需要改变研究工作流程和相关实践，同时调整学术评价体系和激励结构。
文章预览
2.11 知识分子 The Intellectual 图源：Freepik 撰文 | 时昕 编辑 | 李珊珊 ● ● ● 去年，科睿唯安官宣， Elife 因新的出版模式将不再被赋予影响因子。这场新的出版模式与旧有的评估体系的冲突，引发了对于学术出版体系该往哪里走的思考。 长久以来，学术出版承载着双重使命——向大众传播科学知识与建立作者个人的科学信誉，然而这两者的目标有时并不一致。诚然，这两大目标都能激励学者们投身于有深度和广度的研究之中，但迫切的追求科学信誉也会引发问题。商业出版机构巧妙地把握住了出版在知识传播与学术认可中的枢纽地位，从而在学术界中攫取了丰厚的利润。然而， 如果彻底地放弃这一切，一个新的科研评估体系又将建立在什么之上？ 近期，PNAS发表的一篇长文《
………………………………
