债券虚假陈述民事责任皇冠上的明珠：投资损失计算｜金融汇

主要观点总结

本文讨论了债券虚假陈述中投资者损失计算的争议，指出虽有《债券会议纪要》及《虚假陈述司法解释》两项文件，但二者提供的计算方法差异较大。文章认为应依据《虚假陈述司法解释》计算损失，将债券虚假陈述定性为侵权纠纷，遵循“填平原则”，并充分考虑股票、债券市场的差异，妥善认定债券投资者的实际损失。同时，文章对债券虚假陈述损失计算进行了深入分析，并以“大连机床案”与“山东胜通案”为例进行说明，认为在债券虚假陈述民事责任诸多构成要件中，最难的问题便是如何计算持有虚假陈述债券投资者的投资损失，并提出了在司法审判中应如何审慎考量投资损失的计算。

关键观点总结

关键观点1: 债券虚假陈述的损失计算争议

目前存在《债券会议纪要》及《虚假陈述司法解释》两项文件，其计算方法存在差异。

关键观点2: 债券虚假陈述应依据《虚假陈述司法解释》计算损失

文章认为应以《虚假陈述司法解释》的规定计算损失，遵循“填平原则”，考虑股票、债券市场的差异，确定债券投资者的实际损失。

关键观点3: 债券虚假陈述的定性

文章将债券虚假陈述定性为侵权纠纷，强调应依据投资者的实际损失确定发行人的赔偿责任。

关键观点4: 债券虚假陈述损失计算的具体分析

文章对债券虚假陈述损失计算进行了深入分析，并以“大连机床案”与“山东胜通案”为例，讨论了如何计算持有虚假陈述债券投资者的投资损失。

关键观点5: 司法审判中的审慎考量

文章认为在司法审判中应审慎考量投资损失的计算，确保投资者损失得到合理赔偿。

文章预览

文 /  李姝晨， 樊健； 上海财经大学法学院 注：本文原载于《投资者》2023年第24辑147页，期刊栏目： 案例探析 摘要：  债券虚假陈述中的投资者损失计算争议较大，目前虽有《债券会议纪要》及《虚假陈述司法解释》两项文件，但二者提供了差别迥异的投资损失计算方法。 为明确债券虚假陈述中投资损失计算的规则，需要妥善处理《债券会议纪要》与《虚假陈述司法解释》两项文件的适用关系，应以《虚假陈述司法解释》的规定来计算债券虚假陈述投资损失，将债券虚假陈述定性为侵权纠纷，遵循“填平原则”。 同时，充分考虑股票、债券市场的差异，妥善认定债券投资者的实际损失： 对于在有效市场上公开竞价交易的债券，以基准日的平均收盘价作为债券真实价格的基准； 对于非公开竞价交易的债券，应通过债券定价的基本逻辑，借助专 ………………………………