主要观点总结
本文报道了一起机动车交通事故责任纠纷案，涉及救护车在转运病人途中因车辆颠簸导致李阿姨受伤。上海一中院最终判决急救中心和保险公司共同承担50%的赔偿责任。文章强调了安全带的重要性，并指出无论驾驶员还是乘客都应养成系安全带的习惯。
关键观点总结
关键观点1: 案件背景与经过
患者家属在救护车前往医院途中因车辆颠簸受伤，涉及李阿姨未系安全带导致受伤。一审法院判决急救中心和保险公司承担全部责任，但急救中心提起上诉。
关键观点2: 争议焦点
二审中，急救中心认为李阿姨未系安全带是导致其受伤的重要原因，而李阿姨则认为即使系了安全带也会遭受同样损害。法院最终综合考虑双方的意见和证据，判决急救中心和保险公司共同承担50%的赔偿责任。
关键观点3: 法律分析与解释
法院强调安全带的重要性，并指出机动车乘坐人有自觉使用安全带的法定义务。依据相关法律规定，救护车在执行紧急任务时的首要职责是尽快转移病人，而不应苛求驾驶员在紧急情况下考虑平稳度和同乘人员的安全。法院还指出社会车辆和行人也需要尽到自己的义务，共同守护生命通道。
文章预览
第256期 👆点击图片查看栏目合集 安全带即是生命带，一扣一拉，这一简单的动作在关键时刻往往能够提供至关重要的保护。 近日，上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）审结了一起机动车交通事故责任纠纷案。患者家属在救护车前往医院途中因车辆颠簸受伤，考虑到家属未系安全带， 上海一中院改判支持急救中心上诉请求，即急救中心与保险公司在本次事故中共同承担50%赔偿责任。 一天早上，李阿姨的老伴突然出现胸闷等不适症状，李阿姨立即拨打了120，救护车赶到后，医护人员用担架将病人送上救护车固定，李阿姨也上车陪同，救护车随即驶离。 据李阿姨说， 在救护车行驶过程中，车身出现了剧烈颠簸，以致李阿姨整个人腾空撞到了车顶，导致胸椎骨折。 事故发生后，警方认定，此次事故由救护车司机负全部责任，李阿姨无责
………………………………
