主要观点总结
本文描述了一起短剧发行方与制作方之间的纠纷。制作方小文与一家短剧出品公司合作拍摄短剧，但在投放过程中未能成为爆款，导致收益无法达到预期。免费短剧平台的崛起让行业分账不透明现象加剧，合同往往只涉及付费充值收入，而不包括免费平台的收益。短剧行业正在经历变化，付费投流与免费平台的收入模式共存，但付费投流仍是主流。业内人士认为免费平台只是收入的一个补充，难以替代付费平台。
关键观点总结
关键观点1: 短剧行业纠纷背景
小文与短剧出品公司合作拍摄短剧，但由于投流效果不佳，收益未达预期，引发纠纷。
关键观点2: 免费短剧平台的崛起带来的问题
免费短剧平台的收益模式不同于传统付费模式，导致合同中的收益分配条款不清晰，引发行业内的分账不透明现象。
关键观点3: 付费投流仍是主流
虽然免费短剧平台在行业内占据一定地位，但付费投流仍然是短剧行业的主流。
关键观点4: 业内人士的观点
业内人士认为免费短剧平台只是短剧收入的一个补充，难以替代付费平台。行业内正在经历变化，合同需要适应新的合作模式。
文章预览
“ 三千多万播放量的短剧，在红果、拼多多这些免费短剧平台上最少能分个十万，但他们一分不给还要我倒赔四万。这一行也太乱了。” 小文找到知危的时候，他正打算就这件事起诉和他合作的一个短剧发行方。 据小文所说，他在今年年初与杭州某家短剧出品公司合作拍摄短剧，他负责出资拍摄加后期，对方负责出剧本和短剧的发行投流。 双方一共合作了三部剧，一部四十万成本，小文大概总共投入一百二十万。 知危去年曾经报道 过短剧行业的成本支出有三块：一是版权采买或原创，二是短剧拍摄制作，三是短剧投放。 短剧投放指的是，在今日头条、抖音、快手这样的平台上进行短剧切片的信息流投放，吸引受众群体。这些受众群体被吸引到后会跳转到小程序里进行付费观看。 某种意义上讲，真正决定一部剧能否盈利或者成为爆款的，就是
………………………………
