刷步神器虚构步数不符合主流社会规范

主要观点总结

最高法知识产权法庭对“手机计步器”专利无效宣告案作出判决，认为市场销量大并不等于商业成功。专利通过机械装置自动晃动手机虚构步数，不符合社会规范，因此专利不具备创造性。

关键观点总结

关键观点1: 本专利通过机械装置自动晃动手机虚构步数

本专利的技术方案通过机械装置自动晃动手机，导致手机计步软件记录错误的步数，帮助用户以欺骗手段获取不当利益。

关键观点2: 专利不具备创造性

法院认为，本专利的技术方案只是实现手机自动持续摆动，而计步功能是由手机本身的软件及硬件实现。本专利不具备创造性，因为本领域技术人员容易通过现有技术组合得到该技术方案。

关键观点3: 市场销量大并不等于商业成功

法院指出，市场销量大并不一定意味着获得了专利法意义上的商业成功。本专利产品的销量主要与虚构手机步数带来的不当利益相关，而非技术方案本身直接导致。

关键观点4: 本专利不符合社会规范

本专利的技术方案使得手机计步软件失去原有的正向功能和效果，不符合主流的社会规范和期待。

关键观点5: 消费者购买本专利产品主要是为了虚构步数

消费者购买本专利产品或未经许可实施本专利的产品，主要是为了虚构行走步数以获取奖励、完成任务等，产品销量与虚构手机步数带来的不当利益相关。

文章预览

近日，最高法院知识产权法庭针对“手机计步器”专利无效宣告二审案作出判决。 现实中已经出现通过 手动摇晃手机 、 将手机绑在宠物身上或运动装置上使手机晃动 ， 虚构手机步数以获取奖励、完成任务或达到某个既定目的的做法 。🐶 （兑换奖品举例） （公益捐步举例） （广告位举例） 除了专利本身的创造性问题外 ，关于专利产品市场销量巨大对专利创造性认定的影响，法院认为： 市场销量大，并不一定意味着获得了专利法意义上的商业成功......一些公司、学校及商家等对用户手机步数进行排名，并对完成一定手机步数任务的用户进行奖励、提供优惠等，均是为了激励用户通过运动提升身体素质，养成健康生活方式。 本专利通过机械装置自动晃动手机， 虚构步数 ，其 本质是帮助手机用户以欺骗手段获取不当利益 。本专利技术方案的实 ………………………………