主要观点总结
文章讨论了算法歧视的理论反思与算法决策的规范重构，指出当前对算法歧视的误读，并分析了算法歧视的根源和可能的解决方案。文章指出，算法歧视是算法产生不公平待遇的现象，而非传统法律术语，其语义具有模糊性。文章将算法歧视分为两类，一类是以算法之名行歧视之实，另一类是以“个性化推荐”之名行“大数据杀熟”之实。文章认为，算法的功能是利用大数据收集和分析，实现价格歧视，但算法并没有改变价格歧视的本质。文章还讨论了算法决策的规范，指出算法决策可以消除人类智能的决策噪声，提高决策准确性，避免歧视性决策。然而，算法决策也存在误差，部分决策成本并非算法决策方式的过错，而是技术发展不成熟导致的。因此，在算法规制过程中，应转变对算法的认知，引入市场逻辑与治理架构，创新主体责任，以实现算法决策的规范重构。
关键观点总结
关键观点1: 算法歧视的误读
学术界对算法歧视存在误读，认为算法“黑箱”制造歧视，而非机器决策方式可以矫正算法歧视。
关键观点2: 算法歧视的根源
算法歧视源于算法在决策中纳入个人偏好等因素，导致对相类似用户提供不同服务。
关键观点3: 算法决策的优势
算法决策能够消除人类智能的决策噪声，特别是对弱势群体而言，信息披露的增加可能会促进决策准确性，避免歧视性决策。
关键观点4: 算法决策的挑战
算法决策的误差在人类决策中也同样存在，且部分决策成本远非算法决策方式的过错，而是技术发展尚不成熟导致的。
关键观点5: 算法决策的规范重构
在算法规制过程中，应转变对算法的认知，引入市场逻辑与治理架构，创新主体责任，以实现算法决策的规范重构。
文章预览
算法歧视的理论反思 与算法决策的规范重构 作者： 王淑瑶，中国政法大学民商经济法学院经济法专业博士研究生，主要研究方向为网络与信息法学、经济法学。 张钦昱，中国政法大学民商经济法学院教授，经济法研究所所长，博士生导师，主要研究方向为网络与信息法学、经济法学。 来源：《电子政务》2024年第10期（CSSCI来源期刊） 为塑造法学学术前沿微信公众平台的风格，微信推送的外标题系编辑根据文章理解所加，不代表作者立场。 摘 要 “算法黑箱”制造歧视，非机器决策方式可以矫正算法歧视，这是目前学术界对算法歧视及算法决策的误读。研究指出，基于对歧视规制标准的历史性分析，歧视管制是演进性过程，符合工具理性与价值理性的追求。需要结合当前时代与我国特定背景，引入歧视认定的差异性影响标准，当特定受保护群体
………………………………
