主要观点总结
本文研究了罗素3000指数公司环境股东提案（ESP）的价值影响，区分了气候ESP和非气候ESP。通过使用两种方法来评估管理层选择增值ESP和拒绝破坏价值ESP的能力和意愿，文章发现管理层具有筛选ESP的能力，尤其是气候提案。文章还分析了环境股东提案的价值影响背后的动机和对公司价值的影响，并讨论了代理冲突在这一背景下的可能作用。最后，通过描述性分析和实证研究，文章发现气候ESP不同于其他环境提案，管理层的筛选能力和股东的价值共识对气候和非气候ESP的价值影响有着重要意义。
关键观点总结
关键观点1: 研究背景与目的
文章旨在研究环境股东提案（ESP）的价值影响，特别是气候ESP和非气候ESP的影响。这是为了了解管理层如何评估这些提案的价值，并理解股东和管理层在环保行动上的共同目标。
关键观点2: 研究方法
文章使用两种方法来评估ESP的价值影响：1）检查最终代理提交日期前后的累积异常回报（CAR）；2）使用不连续回归设计（RDD）来估计投票结果的因果影响。
关键观点3: 气候与非气候ESP的区分
文章强调了气候ESP与非气候ESP之间的区别，并指出气候ESP更可能针对具有特定“棕色”特征的公司，这些公司更可能面临气候风险。
关键观点4: 管理层的评估能力与意愿
研究发现管理层具有筛选价值增值和环境破坏的ESP的能力。这意味着他们愿意接受那些能提高公司价值的提案，并拒绝那些可能破坏价值的提案。
关键观点5: 环境股东提案的价值效应
研究发现环境股东提案对公司价值产生影响。成功的环境提案可能会带来正面的价值效应，但失败的提案可能会对股价产生负面影响。
关键观点6: 文献贡献
文章对文献做出了两个重要贡献：1）区分了气候提案和其他环境股东提案；2）证明了管理层在评估环境提案方面的筛选能力，这与传统的关于股东提案仅作为解决管理代理问题的机制的观点形成对比。
文章预览
The value impact of climate and non-climate environmental shareholder proposals 摘要： 我们研究了 2006 年至 2021 年罗素 3000 指数公司环境股东提案 (ESP) 的价值影响。我们区分了气候 ESP 和涵盖其他环境主题的非气候 ESP。我们使用两种方法来评估管理层选择增值 ESP 和拒绝破坏价值 ESP 的能力和意愿：(i) 最终代理提交日期前后的累积异常回报和 (ii) 围绕年度股东大会投票门槛的回归不连续性设计。我们的结果表明，管理层具有筛选 ESP 的能力，尤其是气候提案，并且投资者和管理者在环境行动方面有着共同的目标。 ================== 引言： 环境股东提案 (ESP) 通常由环保人士和机构投资者使用，他们试图影响企业对气候、生物多样性或自然资源的影响。ESP 可分为两大类：气候专用 ESP 和非气候 ESP。气候 ESP 解决与气候变化相关的风险和机遇，例如温室气体排放、可再生能
………………………………
