狮子的口有多大：忘记过去等于背叛

主要观点总结

这是一篇关于蒲慕明对中国科研文化及其个人经历的反思文章。文章首先指出，蒲慕明与作者过去有共同的理念，但两人后来的行为却走向了相反。蒲慕明作为中科院神经科学研究所所长，参与并掌控了多个大项目，但在科研管理、经费分配等方面存在问题，引发了争议。文章详细描述了蒲慕明对“大科学”和“小科学”的看法，批评了中国科研体制的浪费资源、阻碍创新等问题，并呼吁科学家自律。蒲慕明还提到，除了体制问题外，中国学术界缺乏严谨态度和创新精神也是中国科学文化的核心问题。最后，文章对蒲慕明与施一公、饶毅在《科学》杂志上发表的社论及其引发的反响进行了回应。

关键观点总结

关键观点1: 蒲慕明与作者过去有共同理念，但行为走向相反

文章开头提到，蒲慕明与作者曾有过相同的理念，但两人的行为却逐渐走向相反。蒲慕明作为中科院神经科学研究所所长，掌控多个大项目，但科研管理等问题引发了争议。

关键观点2: 蒲慕明对“大科学”和“小科学”的看法

蒲慕明认为，大项目本身有风险，必须有细致的规划，并能保证在特定领域内有足够的训练有素的研究人员来进行。同时，他也批评了中国科研体制的浪费资源、阻碍创新等问题。

关键观点3: 中国学术界缺乏严谨态度和创新精神

蒲慕明认为，除了体制问题外，中国学术界缺乏严谨态度和创新精神也是中国科学文化的核心问题，需要科学家改变态度和学术界的传统。

关键观点4: 蒲慕明对施一公、饶毅社论的回应

蒲慕明对施一公和饶毅在《科学》杂志上发表的社论及其引发的反响进行了回应，表示支持其中的一些观点，并强调了科学家自律的重要性。

文章预览

【如果不考虑国家利益，如果认为自己参与并见证的过程可以不负责任，我和蒲慕明今天可以“和睦相处”。如果我为自己单位也分一杯羹，甚至可以“互相帮助”。 事实上，在恰好二十年前的2004年11月，我和蒲慕明在同一杂志同声发表同类文章。二十年后，他走向了自己的反面。在脑计划，他开口多少钱，我记不清楚，但肯定不少。 两位丝毫没有个人恩怨的科学家，从相同理念走到相反行为，为什么？我百思不得其解】 重读蒲慕明2004年11月文章《大科学 小科学》（蒲慕明 自然中国增刊 ，18-23页，2004）有感。 1 毫无个人恩怨  如果我们不出现行为上表现出来的理念差别，或者我们都还停留在二十年前一样的言行，恐怕蒲慕明最愿意交流的人之一是我。我也陈述事实：我的朋友多于蒲慕明，所以失去他，我很可惜，但没有断绝我的科学交流圈。 ………………………………