主要观点总结
本文报道了多起法院案件，包括支付宝“花呗”借款纠纷、借款解纷基层治理的“马尚模式”、校园安全先议工作、工伤认定纠纷、同学间份子钱纠纷、执行过程中债务人死亡继承人须承担债务偿还责任等案例。同时，也介绍了视频普法的相关内容。
关键观点总结
关键观点1: 支付宝“花呗”借款纠纷
原告郑某某通过支付宝花呗向被告李某某转账借款，因部分借款源自金融机构的贷款，法院认定该民间借贷行为无效，判决被告李某某返还原告郑某某4000元。
关键观点2: 借款解纷基层治理的“马尚模式”
淄博市张店区人民法院马尚人民法庭探索出独具特色的借款解纷的“马尚模式”，以高质量司法服务助力基层社会治理。
关键观点3: 校园安全先议工作
东港法院将司法保护与家庭、学校、社会、网络、政府保护有机融合，构建校园安全先议工作格局，有效助推不良行为源头矫治和校园纠纷源头处置。
关键观点4: 工伤认定纠纷
张某在下班途中受伤，被认定为工伤。公司因张某超出退休年龄为由提起行政诉讼，法院通过行政调解解决了工伤认定和赔偿问题。
关键观点5: 同学间份子钱纠纷
郑某向王某随礼的份子钱能否要回引发纠纷。法院认为份子钱系自愿赠与，无任意撤销及法定撤销情形，不应要求返还。
关键观点6: 执行过程中债务人死亡，继承人承担债务偿还责任
被执行人赵某死亡后，其遗产范围内的债务需由其继承人承担。法院依法恢复执行，向被执行人的继承人发出追加裁定和执行通知书，继承人最终偿还了债务。
文章预览
▶每周三、周六，速览全省法院资讯 封面新闻 （图源网络 侵删） 鲁法案例【2024】527 ■菏泽中院 ： 支付宝“花呗”借款，如何认定？ 原告郑某某与被告李某某系小学同学，被告于2023年8月2日向原告借款，原告通过支付宝余额宝和“花呗”向被告转账4996.25元，其中余额宝支付2600元，“花呗”扫码付款2396.25元。同年8月12日，被告李某某通过微信转账还款3000元，9月1日，原告郑某某又通过“花呗”扫码付款的方式借给被告2250元，后被告李某某通过支付宝还款2450元，9月15日，原告郑某某通过“花呗”扫码付款的方式再次向被告借款2400元。综上，被告李某某共欠原告郑某某借款4196.25元。后原告多次向被告催要借款，被告推脱未予返还，故诉至法院。 本案中，案涉借款大部分系原告通过“花呗”扫码付款的方式向被告交付，而“花呗”属于消费性贷
………………………………
